Les journalistes sont devenus des vautours

Il y a quelques jours, un incendie ravageait 400 hectares dans les Bouches-du-Rhône.
On apprenait qu'un jeune de quatorze ans était suspecté.
Le lendemain il avait avoué. Toute la journée aux infos, j'ai entendu qu'il était le fils adoptif du maire.
Là, ça m'a quand même agacée.
Pourquoi faut-il préciser "adoptif"? En quoi ce détail est-il important dans l'affaire qui nous occupe?
C'est son fils, point. Est-ce que ajouter "adoptif" sous entendrait quelque chose?? Et si oui, quoi?

Et aller voir le maire, caméra au poing, pour lui demander "est-ce un double drame pour vous?"
L'homme a regardé le journaliste et a lâché: "Qu'est ce que vous en pensez?"
Si j'avais été le journaliste en question, je me serais senti minable.

Ce ne sont plus des infos, ça devient un journal à grand spectacle, pleins de titres racoleurs et d'intrigues tarabiscotées.

Je n'ai jamais aimé les infos, mais quand je les regarde, j'attends qu'on me donne les faits, pas qu'on me raconte les derniers potins du voisinage.
Pourtant il me semble, de plus en plus, que les journalistes n'ont plus d'éthique, aucun respect pour l'être humain, aucune dignité.

C'est comme quand quelqu'un est suspect et qu'ils le trainent dans la boue, qu'ils en font des tonnes sous prétexte que c'est au conditionnel, et que deux jours après on apprend que le type en question est totalement hors de cause... Là ils rectifient vite fait mais changent aussi très vite de sujet. Et la réputation du gars est foutue...
Moi je dis quand on ne sait rien on ferme sa gueule.

Alors aujourd'hui, j'ai juste envie de dire: je suis écœurée.